fbpx
Conectate con EL Nuevo Ambato

Política

Valle Viejo: funcionaria también cobraba un sueldo de Diputados

Publicado

En

Esgrimió que se trató de un error administrativo y aceptó devolver en cuotas lo percibido.

Un llamativo y ético caso se dio relacionado con una funcionaria del municipio de Valle Viejo. Se trata de Romina Elizondo, quien de acuerdo a la documentación, percibió dos haberes por un lapso temporal de dos años. Es que si bien presentó la renuncia a un cargo en Diputados para asumir en el municipio de Valle Viejo, durante poco más de dos años estuvo percibiendo el sueldo de la cámara baja.

Según se desprende de documentación que se maneja en el área de liquidación de haberes en Diputados, la funcionaria chacarera acumuló una deuda de $778.758 para con dicho estamento del poder Legislativo. El monto se divide en $379.285 que fue lo que percibió como sueldo desde diciembre del 2015 a agosto del 2017, más otros $426.071 en concepto de intereses de deuda.

Cabe señalar que el monto total a devolver se basa en la actualización de la deuda teniendo en cuenta la tasa activa promedio del Banco Nación.

Elizondo pidió que se corrija la nómina de funcionarios del Frente Cívico y Social ya que formaba parte como jefa técnica legislativa hasta diciembre del 2015. En ese mes renunció al cargo y luego advirtió que continuaba saliendo en la nómina de personal activo. En este orden de ideas, fundamentó que era imposible puesto que había asumido como funcionaria en el Ejecutivo chacarero.

En este marco, Diputados estudió el planteo de la funcionaria en Valle Viejo. En el análisis del caso, se menciona que desde Liquidación de Haberes se informó que hasta agosto del 2017 la renuncia “nunca llegó al área” y que por este motivo percibió $369.693 entre diciembre del 2015 y agosto del 2017.

Elizondo, según la documentación de Diputados, hizo su descargo reconociendo la deuda, argumentando un “error administrativo” por el cual no se le dio de baja al cargo de funcionaria en la legislatura. A la vez, propuso devolver lo pagado en una entrega y 20 cuotas mensuales y consecutivas sin contemplar intereses compensatorios.

El escrito de Diputados contempla que el caso es de “tangible perjuicio al erario público” y refuta el descargo de Elizondo. Señala que no puede ampararse en un “supuesto error administrativo” ya que por sus conocimientos jurídicos y al ser profesional del derecho “mal puede argumentar alguna excusa absolutoria de su responsabilidad personal por el cobro indebido de haberes”.

En este sentido, asesoría legal de la cámara baja reiteró que Elizondo “no puede desconocer que el salario que este organismo le asignó por 21 meses sin que hubiese ya cumplido alguna actividad o función”.